CONTO = Raymundo Silveira

RAYMUNDO SILVEIRA

MASSAPÊ-CE  =  1944

A Aula

— Você aí.

— Eu?

— Sim você mesmo que estava cochilando.

— Pois não. Desculpe-me, Professor.

— O que foi que acabei de dizer?

— O senhor falava sobre o idealismo absoluto de Kant e o idealismo fenomênico de Hegel.

— E o senhor não acha isto importante? Prefere se curvar sobre a mesa e fingir que estava dormindo?

— Peço desculpas, Professor, mas o senhor inverteu os postulados dos filósofos alemães. Por isto preferi disfarçar a fim de evitar escutar um equívoco ou vir a ter de cometer a insolência de corrigi-lo.

— O senhor fique de pé e explique para toda a classe qual foi o equívoco que eu cometi.

— Bem, já que o senhor mesmo me constrange a falar aquilo que eu queria evitar, na verdade, o idealismo fenomênico de Kant alcança logicamente o seu vértice metafísico. Em Hegel, ao contrário do que o senhor acabou de afirmar, há toda uma fidelidade aos aspectos históricos do romantismo. Hegel concebe a realidade como uma evolução no sentido do "vir a ser" a qual ele racionaliza elevando a sua proposição a um pretenso status dialético.

Se naquele instante caísse uma pena no chão da sala de aulas se escutaria um estrondo.

— É verdade. Eu me enganei. Quem pede desculpas sou eu. Qual é mesmo o seu nome?

— Manuel da Conceição da Silva Pereira, Professor.

— Manuel, muito obrigado. Mas vou lhe dar um conselho. Cuidado para não reprisar este episódio diante de outros professores. A maioria não é tão tolerante quanto eu. Certamente interpretaria as suas palavras como uma ousadia ou tentativa de humilhação.

— Peço desculpas mais uma vez, Professor, porém quando fui interpelado estava quase dormitando. Só falei porque o senhor assim o ordenou.

— Boa noite e até a próxima aula.

— Senhor Manuel da Conceição da Silva Pereira, já que o senhor é tão sabido, explique para mim e para os seus colegas em que consiste, essencialmente, o pensamento niilista de Schopenhauer e quais as suas próprias reflexões a respeito das idéias dele.

— Não sou tão sabido, Professor. Apenas gosto de ler e não posso evitar que aquilo que incorporo à minha memória e ao meu raciocínio seja apagado no meu cérebro como se fosse um programa de computador passível de ser deletado.

— Dispenso as suas ironias. Responda ao que lhe perguntei.

— Bem, o niilismo – ou pessimismo, como queiram – típico de Schopenhauer poderia ser resumido na seguinte premissa: quem deseja, sofre; quem vive deseja, logo a vida é dor.

— Para o senhor toda a filosofia de Schopenhauer está contida nesta simples sentença?

— Absolutamente não, Professor. Quis apenas ser conciso a fim de não estorvar o bom andamento da aula.

— O senhor não estorva, pelo contrário. Todos estamos ansiosos para ouvir tão sábio filósofo.

— Não sou sábio filósofo, professor, como disse...

— Chega! Fale mais sobre Schopenhauer. O que ele quis dizer quando interrogou: "Por que há simplesmente o ente e não antes o nada?"

— Este pensamento é de Martin Heidegger, Professor, não de Schopenhauer. E, pelo que eu saiba, não se trata exatamente de uma interrogação. Ele quis se referir...

— Basta, seu insolente! As minhas aulas o senhor não freqüentará mais. Retire-se agora mesmo da sala de aulas.

— Retiro-me, sim, Professor. Mas não porque o senhor está ordenando, pois não há nenhum artigo no regimento desta escola que me obrigue a cumprir tal determinação. Retiro-me porque, infelizmente, sou obrigado a viver num país onde a educação é tratada com a mesma importância que é dada à coleta do lixo. Retiro-me porque me recuso a desaprender o que aprendi estudando com grande dificuldade enquanto o senhor talvez estivesse a caçar apenas um diploma para tentar ganhar dinheiro com facilidade. Retiro-me, enfim, para evitar que o senhor seja humilhado a cada vez que abre a boca para falar bobagens. Passar bem.